Pular para o conteúdo principal

Indução V

Real Analysis - Capítulo Zero

Real Analysis - Capítulo Zero

Fernando Francisco de Sousa Filho

25/11/2013

Exercicio: Encontre o menor natural n tal que 2(n + 5)2 < n3 e chame-o de n0. Mostre que 2(n + 5)2 < n3 para todo n ≥ n0 .
Vamos começar identificando um valor para n0, por tentativa e erro. Assim, fazendo n = 4 teremos 162 < 64, que não serve. Então tomamos n = 5 e temos 200 < 125. Para n = 6, temos 242 <  216. Para n = 7, temos 288 < 343. Então nosso n0 = 7. Vamos então provar, usando a indução, que, para n > n0, esta relação permanece verdadeira.
Prova:
(I) Para n0 = 7, já verificamos.
(II) Consideremos válido para n > no. Então, vamos verificar se vale para n + 1, ou seja, vamos verificar a seguinte implicação:
2(n + 5)2 < n3 ⇒ 2(n + 6)2 < (n + 1)3
Vamos completar o cubo (n + 1)3 no segundo membro da inequação e desenvolver. Temos, então, que
2(n + 5)2 + 3n2 + 3n + 1 < (n + 1)3 ⇒ 
Note que (n + 6)2 = n2 + 12n + 36 e que 2(n + 6)2 = 2n2 + 24n + 72. Logo, podemos fazer
2n2 + 20n + 50 + 3n2 + 3n + 1 < (n + 1)3 ⇒ 
2n2 + 23n + 51 + 3n2 < (n + 1)3 ⇒ 
2n2 + 24n + 51 + 3n2 − n < (n + 1)3
Entretanto, por hipótese, temos que n ≥ 7, ou seja, 3n2 − n, que é uma parabola de concavidade para cima e raízes n’ = 0 e n" = (1)/(3), será maior ou igual a 3(72) − 7 = 140. Então podemos dizer que 3n2 − n = 140 + k, com k ∈ ℕ. Assim, concluímos que
2n2 + 24n + 51 + 3n2 − n = 2n2 + 24n + 72 + 140 + k − 21 = 
2n2 + 24n + 72 + 119 + k < (n + 1)3
Mas
2(n + 6)2 = 2n2 + 24n + 72 < 2n2 + 24n + 72 + 119 + k < (n + 1)3.
Logo
2(n + 6)2 = 2n2 + 24n + 72 < (n + 1)3.
■

Comentários

Postar um comentário

Postagens mais visitadas deste blog

Curso de Análise (Elon) - Cap. 3 Questão 4

Capítulo 3 - Questão 4 Livro Curso de Análise - Vol.1 - Elon Capítulo 3 - Questão 4 Fernando Francisco de Sousa Filho 12 de novembro de 2013 Sejam K ,  L corpos. Uma função f : K  →  L chama-se um homomorfismo quando se tem f ( x  +  y ) =  f ( x ) +  f ( y ) e f ( x ⋅ y ) =  f ( x )⋅ f ( y ) , quaisquer que sejam x ,  y  ∈  K . i) Dado um homomorfismo f : K  →  L , prove que f (0) = 0 . Prova : f (0) =  f (0 + 0) =  f (0) +  f (0) ⇒  f (0) = 2 f (0) . Se f (0) ≠ 0,  pela lei do corte, chegamos a 1 = 2 (Absurdo!). Logo, f (0) = 0 . ■ ii) Prove também que ou f ( x ) = 0 para todo x  ∈  K ou então f (1) = 1 e f é injetiva. Prova : Suponhamos f ( x ) = 0 para todo x  ∈  K , então teremos a) f ( x  +  y ) = 0 , mas f ( x  +  y ) =  f ( x ) +  f ( y ) = 0 + 0 = 0. b) f ( xy ) = 0 , mas f ( xy ) =  f ( x )⋅ f ( y ) = 0⋅0 = 0 . Logo, confirma-se a primeira possibilidade. Vamos mostrar, então, que, se f (1) ≠ 0 então f (1) = 1 .Suponhamos f (1...
Postar um comentário
Leia mais

Explicando a tabela lógica do Se... então

 Eu sempre me incomodei bastante com a tabela do Se... então (implicação). Afinal, a tabela do "e" e a tabela do "ou" são bastante lógicas, se é que eu posso usar este termo numa disciplina que se chama lógica! Poderia dizer também que são tabelas que fazem sentido, afinal, o "e" só resulta "V" se ambos forem "V"; e o "ou" só resulta "F" se ambos forem "F". Mas, e quanto à implicação? Tive minha curiosidade atendida no livro de DAVID J. HUNTER, Fundamentos da Matemática Discreta, em um breve trecho. Esta postagem é uma adaptação minha do que consta lá! Então, podemos usar diversos exemplos! Eu vou usar dois que eu inventei ao escrever esta postagem, e, depois, vou repetir o exemplo do livro citado. Suponha que uma mãe diga o seguinte a seu filho Mateus: Filho, se você fizer todos os exercícios de Matemática, vai tirar nota boa na prova. Suponha então que Mateus quisesse negar este conselho de sua mãe, prova...
Postar um comentário
Leia mais